ABSTRACT
Introducción: las fracturas de pared de órbita pueden producir secuelas funcionales y estéticas. La indicación de reconstrucción quirúrgica, es indispensable para la recuperación de la motilidad y estética ocular. Los materiales reconstructivos más utilizados son los aloplásticos, como el titanio y el polietileno poroso de alta densidad (PPAD), el cual ha resultado exitoso en reconstrucción maxilofacial. El propósito de este estudio retrospectivo, es exponer los resultados tras el uso del PPAD en reconstrucciones orbitarias y sus posibles complicaciones. Materiales y métodos: se realizó una revisión retrospectiva de 22 pacientes donde se utilizó PPAD como material de reconstrucción en fracturas orbitarias. Se consideró para la indicación quirúrgica que el paciente presentara alguno de los siguientes signos: diplopía o síntomas vasovagales por atrapamiento muscular, restricciones en la motilidad ocular, enoftalmo mayor a 4mm. El material utilizado fue PPAD (Medpor Stryker®) puro en 17 casos y PPAD reforzado con una malla de titanio en el interior de su estructura (Medpor Titan Stryker®), en los 5 restantes. Resultados: se registraron 3 casos con complicaciones; ectropión, diplopía y ectropión con diplopía, los cuales todos fueron reversibles. No se registraron casos de infección ni complicaciones oftalmológicas postoperatoria. Discusión: los injertos autólogos fueron los primeros utilizados con resultados de compatibilidad y resistencia óptimos. El uso de PPAD como material de reconstrucción ha sido bien documentado con buenos resultados en términos de una baja incidencia de infección y óptima motilidad ocular a largo plazo.
Introduction: Orbital wall fractures can cause functional and aesthetic sequelae. When there is an indication for surgical reconstruction, this is essential for the recovery of ocular motility and aesthetics. The most commonly used reconstructive materials are alloplastics, such as titanium and porous high-density polyethylene (PPAD), which have been successful in maxillofacial reconstruction. The purpose of this retrospective study is to present the results and their possible complications in orbital reconstruction with PPAD. Materials and methods: a retrospective review of 22 patients in whom PPAD was used as reconstruction material for orbital fractures was performed. It was considered for the surgical indication that the patient presented any of the following signs: diplopia or vasovagal symptoms due to muscle entrapment, ocular motility restrictions, enophthalmos greater than 4mm. The material used was pure PPAD (Medpor Stryker®) in 17 cases, and PPAD reinforced with a titanium mesh inside its structure (Medpor Titan Stryker®), in the remaining 5. Results: 3 patients with complications were registered; ectropion, diplopia, and ectropion with diplopia, all of which were reversible. There were no cases of postoperative infection or ophthalmological complications. Discussion: Autologous grafts were the first used with optimal compatibility and resistance results. The use of PPAD as a reconstruction material has been well documented with good results in terms of a low incidence of infection and optimal long-term ocular motility